Bentang 3D Survey

1. Palet harus naik terangnya, bukan hanya berubah warna

Palet foldseq di tab ini dibuat dengan aturan yang sama seperti palet jurnal (batlow, viridis): terang L** naik monoton dari 8 di ujung rendah ke 95 di ujung tinggi, dan langkah persepsinya seragam. Akibatnya satu tingkat warna yang sama selalu berarti satu selisih fold yang sama — di tengah peta maupun di tepi.

Palet pelangi seperti jet gagal di sini: ia punya pita terang di kuning dan cyan yang tidak ada hubungannya dengan data, sehingga mata membaca “garis” yang sebenarnya tidak ada. Kalau tetap ingin warna banyak, turbo masih jauh lebih baik daripada jet karena terangnya naik hampir monoton.

2. Skala: potong di p99, jangan di maksimum

Fold maksimum K1 adalah 1.152, tetapi hanya segelintir sel yang mencapainya. Kalau skala dipaksa 0–1.152, seluruh peta yang berisi 90 % data (fold 100–400) jatuh di sepertiga bawah ramp dan tampak seragam. Tombol potong atas memakai p99 sebagai ujung skala; sel di atasnya diwarnai ujung ramp dan ditandai di tooltip.

Skala log berguna kalau yang dicari adalah pola lipatan di area fold rendah (tepi dan lembah); skala linear lebih jujur untuk membandingkan besar fold antar konfigurasi. Pilihan ketiga, rata histogram, memberi setiap tingkat warna jumlah sel yang sama — gradasi di area fold rendah jadi ikut terlihat, dengan konsekuensi warna tidak lagi sebanding dengan selisih fold. Ketiganya disediakan; yang penting disebut di keterangan gambar.

3. Divergen hanya untuk selisih

Palet folddiv (cokelat–krem–biru) dipakai hanya pada besaran selisih terhadap K1, karena di situ nol adalah titik netral yang nyata: biru = fold bertambah, cokelat = fold berkurang, krem = tidak berubah. Memakai palet divergen untuk fold absolut akan menipu — tidak ada “nol” di tengah skala fold.

Pasangan cokelat–biru dipilih, bukan merah–hijau, karena sumbu itu tetap terbedakan pada buta warna deutan dan protan [Crameri dkk. 2020].

Batas angka di tab ini

• Fold dihitung dari titik tengah setiap pasangan SP–RP aktif, tanpa batas offset — definisi “measured fold” yang sama dengan tabel kontrak.
• Titik tengah memakai N tiap shot. Untuk K1–K3 hasilnya identik dengan cara lama; untuk K4 berbeda tipis karena 451 vibrator dipindah ke jalan (sampai ±860 m).
• Kelas memakai batas tetap (0–25–50–75–100–150–200–300), bukan persentil. Batas tetap membuat K1–K4 bisa dibandingkan; kalau tiap peta memakai persentilnya sendiri, perbedaan antar konfigurasi justru terhapus.
• Luas per kelas dihitung dari sel 20 m: satu sel = 400 m² = 0,0004 km². Jumlah km² di tabel sama dengan luas area berdata, bukan luas template.
• Ini fold geometri. Ia belum memotong offset yang terlalu jauh untuk NMO, dan belum memperhitungkan mute — fold efektif di penampang akhir akan lebih rendah di tepi.
• Palet pelangi dipakai karena itu yang lazim di gambar jurnal, tetapi ia tidak menaik terangnya: dua kelas berbeda bisa sama terang. Untuk membaca nilai secara halus, kembalikan gaya ke gradasi dan pakai foldseq.

4. Kotak, bukan gradasi

Peta fold di jurnal jarang berupa gradasi halus. Medannya dipotong menjadi selang tetap dan tiap selang diberi satu warna. Yang dibaca bukan “warnanya sedikit lebih terang”, tetapi “area ini masuk kelas 150–200”. Batas kelas di sini diambil dari nominal 140: 25 · 50 · 75 · 100 · 150 · 200 · 300 = 0,18 · 0,36 · 0,54 · 0,71 · 1,07 · 1,43 · 2,14 × nominal.

Karena batasnya tetap, luas bisa dihitung: tabel Luas per kelas di panel kiri menyebut berapa km² dan berapa persen area yang duduk di tiap selang. Untuk K4 dengan spread desain, 55,3 % area punya fold ≥ 100 dan 19,2 % ≥ 200 — angka yang bisa langsung dipakai untuk menyebut cakupan desain, bukan kesan dari warna.

5. Kenapa petanya berhenti jadi bullseye

Kalau setiap tembakan melihat semua 24 lini penerima, fold maksimum ≈ 1.100 = 8× nominal dan medannya turun radial dari tengah. Hasilnya bullseye: 40 % area K4 jatuh di kelas tertinggi, sehingga delapan kelas itu praktis tidak membedakan apa pun.

Dengan spread desain 1.320 m (12 lini) — lebar yang membuat fold bagian dalam ≈ 140 = nominal — medannya menjadi dataran dengan punggung, lembah, dan lubang. Kedelapan kelas terpakai merata (0,9 % … 20,4 %), dan perubahan K4 akhirnya terlihat: titik yang dipindah ke jalan meninggalkan lubang fold lokal yang sebelumnya tenggelam di bawah gradasi.

6. Tiga batas, tiga angka

Pertanyaan yang paling sering muncul saat membandingkan tab ini dengan tab Ray 3D: “kenapa ada titik di luar batas survai?” Jawabnya, kedua tab memakai tiga persegi acuan yang berbeda, dan ketiganya benar untuk keperluannya masing-masing.

• Jendela CMP — garis putus-putus di peta ini. Tepi sel yang punya fold > 0, jadi ia mengikuti titik tengah, bukan titik tembak: 464.769–470.349 E, 9.850.782–9.856.382 N (5.580 × 5.600 m).
• Kotak K1 — acuan cincin kuning di tab Ray 3D. Bounding box SP + RP konfigurasi K1 (464.769–470.329 E, 9.850.782–9.856.362 N) ditambah toleransi 20 m, supaya tepi template yang hanya 11–18 m di luar grid tidak ikut ditandai.
• Grid horizon — permukaan yang digambar di tab Ray 3D: 278 × 276 sel @ 20 m = 464.780–470.340 E, 9.850.800–9.856.320 N. Sebaran titik nyata bergeser ±10,6 m ke barat dan ±18,1 m ke selatan dari grid itu, jadi lini paling tepi memang duduk di luar tepi permukaan — di kedua tab, bukan hanya di Ray 3D.

Untuk K1–K3 tidak ada satu pun SP/RP di luar jendela CMP. Untuk K4 tinggal 20 SP dan 220 RP di luarnya, dan tidak satu pun dari charge kilang: ke-20 SP itu semuanya vibrator yang dipindah ke jalan — 2 di barat (sampai 52 m), 11 di timur (sampai 629 m), 7 di selatan (sampai 130 m) — ditambah 220 RP di utara (sampai 510 m). Dulu ada 60 SP di luar, 40 di antaranya charge cordon pada ring 110 m di luar pagar kilang; busur ring itu sekarang ditumpuk ke lini antara (panel 8). Tab Ray 3D menandai sebagian dari himpunan yang sama dengan acuan kotak K1 + 20 m, jadi angkanya selalu sedikit berbeda — ia juga tidak menguji RP.

7. Susunan SP & RP: sama, hanya digambar lain

Kedua tab menggambar himpunan titik yang sama: 3.360 SP dan 6.720 RP untuk K4. RP identik sampai ke meter; SP berbeda hanya karena pembulatan int16 — median 1,0 m, maksimum 1,41 m — sebab tiap ekspor menyimpan offset dari titik asal yang berbeda (tab Fold dari sudut jendela CMP, tab Ray 3D dari sudut grid horizon). Tidak ada yang perlu disinkronkan.

Yang membuatnya terlihat berbeda ada tiga hal. Pertama, proyeksi: peta ini tegak lurus, tab Ray 3D perspektif, jadi baris yang dekat renggang 28 px dan baris yang jauh menyatu jadi satu garis. Kedua, kepadatan: 3.360 SP itu menempati 593 northing berbeda, bukan 24 — setelah vibrator pindah ke jalan, tiap “lini” menjadi berkas beberapa baris yang nyaris berimpit; pada bin 20 m berkas itu melebur jadi satu pita, sedangkan pada perspektif ia terpisah. Ketiga, klip: tab ini memotong gambar di tepi sel berdata, jadi 20 SP dan 220 RP tadi memang tidak muncul di sini — bukan hilang, hanya di luar bingkai.

8. Lini antara: ring cordon masuk ke celah antar lini

Busur ring cordon yang jatuh di luar batas survai memang bekerja setengah: titik tengahnya sebagian jatuh di luar jendela CMP, jadi charge-nya hanya menyumbang ke tepi peta. Karena itu 41 charge dari busur itu dipindah ke lini antara — lini sumber tambahan di tengah celah antar lini nominal — dan ditempatkan di celah yang fold-nya paling tipis.

• N 9.855.702, E 465.889–466.689 — 21 station, celah antara lini 21 dan 22, sayap barat-laut.
• N 9.851.382, E 469.009–470.129 — 20 station, celah antara lini 3 dan 4, sudut tenggara.

Lini sumber berjalan timur–barat, jadi sisipannya menggeser northing sebesar 120 m — bukan easting. Kedua lini ini menambah lipatan crossline sepanjang 800–1.120 m, tepat di dua tempat yang paling tipis.

Pembagian 221 charge kilang sekarang: 80 tetap di ring (busur yang masih di dalam batas), 41 jadi lini antara, 100 tetap di patch South Wailawi. Tidak ada lagi charge di luar jendela CMP — sisanya 20 SP semuanya vibrator di jalan.

9. Kenapa 120 m, bukan tepat 200 m

Rekomendasi Opsi A di laporan Termin 2 berbunyi “rapatkan jarak baris 240 m → 160–200 m”. Dalam satu celah 240 m hanya ada satu titik sisip yang simetris, yaitu di tengah: 120/120. Kalau dipaksa 200 m, celahnya pecah jadi 40 m dan 160 m — azimuth justru makin tidak rata, padahal itu yang mau diperbaiki.

Untuk benar-benar 200 m seragam, template harus dipotong ulang: 5.520 m / 200 m = 28 lini (bukan 24), jadi +560 SP — jauh di luar 221 charge yang tersedia. Dengan anggaran yang ada, sisipan 120 m memberi perbaikan yang lebih besar per charge.

Hasilnya terukur: fold median 225 → 226, sel di bawah 100 turun 44,7 % → 44,2 %, titik di luar jendela turun 64 → 20, dan 25.634 sel naik melawan 4.610 yang turun. Sisanya ditentukan taper tepi, bukan jarak antar lini.

1. Tiga pita, empat konfigurasi

Angka pita adalah median trace per bin 40 m; persentase adalah pangsa seluruh trace. Dengan definisi radial, near ≈ 25 %, mid ≈ 53 %, far ≈ 21 % — dan jauh lebih stabil antar konfigurasi daripada versi lama, karena rentangnya sekarang dibatasi template, bukan oleh pasangan sudut-ke-sudut. Yang berubah antar konfigurasi adalah luas yang near-nya nol: K1 1,4 %, K2 6,5 %, K3 6,7 %, K4 5,4 %.

Cek silang ACTeQ

Dijalankan langsung di Land 3D Trace Density Calculator dengan geometri Wailawi. Fold 140 dan offset maks 3.924 m dari kalkulator itu cocok dengan hasil hitung tab ini (3.917–3.925 m) — dua jalur yang berbeda sampai ke angka yang sama.

2. Kenapa kilang Lawe-lawe hanya menerima offset panjang

Untuk sebuah CMP, titik tengah adalah rata-rata posisi SP dan RP. Kalau CMP itu duduk di tengah zona terlarang dan baik SP maupun RP tidak boleh masuk, maka SP dan RP harus simetris terhadap CMP itu, masing-masing minimal sejauh jari-jari zona. Offsetnya jadi ≥ 2 × jari-jari — tidak ada cara lain.

Itu yang terukur. Di dalam poligon kilang (1,76 km²) offset radial terkecil K4 adalah 1.649 m (median; rata-rata 1.920 m), sementara median seluruh survai 161 m — sepuluh kali lipat.

Di sinilah crossline menyesatkan. Dengan definisi crossline, x-min di kilang hanya 94 m dan z-gap-nya 67 m — seolah zona itu sehat. Sebabnya: crossline hanya mengukur jarak tegak lurus ke lini receiver, dan lini receiver terdekat memang cuma ~50 m dari titik itu. Yang besar adalah komponen inline-nya: SP dan RP harus duduk jauh di utara dan selatan poligon, jadi jarak sepanjang lini ~1,6 km. Crossline membuang persis komponen yang dipaksakan oleh geometri. Untuk pertanyaan kedalaman, pakai radial.

Offset 1.649 m baru bisa dipakai mulai z = 1.649 / (2·tan 35°) ≈ 1.178 m. Menambah stasiun di tepi zona tidak menolong bagian tengahnya: yang berubah hanya tepi. Untuk menurunkan x-min di tengah, SP dan RP harus masuk — itu isi panel 4.

3. Cekungan: dari permukaan sampai kedalaman berapa

Kolom luas = area dengan z-gap lebih besar dari ambang itu, dalam km². Untuk K4, 1,16 km² punya z-gap > 1.000 m, dan 0,47 km² > 1.500 m. Sebagai pembanding: UBI rata-rata 908 m, MBE 1.212 m, UPM 1.958 m.

Di dalam kilang, z-gap median 1.178 m — jadi 70 % luas kilang (1,24 km² dari 1,76 km²) tidak punya data yang bisa dipakai sampai melewati UBI, dan 46 % melewati MBE. UPM baru aman: hanya 1 % yang z-gap-nya melewati 1.958 m. Dengan definisi crossline angka yang sama tinggal 0 % — bukan karena datanya lebih baik, tetapi karena komponen inline tidak dihitung.

Mode terbalik menggambar hal yang sama dari sisi lain: yang disolidkan adalah tubuh datanya, bukan zona kosongnya. Tiap sel jadi satu blok setinggi 250 m dari waktu data mulai sampai 6.000 ms; warna blok = pita offset terbesar yang benar-benar hadir di waktu itu. Pita di sini sama dengan gather: near 0–700 m, mid 700–1.400 m, far > 1.400 m. Hasilnya pita mendatar — hijau (near) di atas, kuning (mid) di tengah, merah muda (far) di dasar. Dengan ambang 1.400 m, far sudah terpakai mulai 1.000 m (1.400 / 2·tan 35°), jadi ketiga warna benar-benar muncul dan bukan lagi kelas yang tak tercapai. Blok yang tidak tergambar berarti tidak ada trace pada waktu itu; lubang di kilang karena bloknya baru mulai ~1.200 m.

Sumbu Z di sini adalah waktu, bukan kedalaman. Tidak ada konversi kedalaman yang dikerjakan di tab ini — offset hanya menentukan sebuah refleksi mendarat di waktu berapa. Angka meter yang ditulis kecil di bawah angka ms adalah kedalaman ekuivalen pada v = 2.500 m/s: 6.000 m ≡ 4.800 ms. Kalau kecepatan rata-ratanya 2.000 m/s, skalanya jadi 1 : 1 (6.000 m ≡ 6.000 ms).

Bentuk blok bata itu berasal dari footprint 120 m ditambah batas pita yang tajam. Centang haluskan blok untuk meratakan atap (rata-rata 3 × 3), merapatkan footprint ke 80 m, dan melebur batas pita dengan gradien — hasilnya permukaan menerus, bukan tangga.

Di sudut kiri atas kanvas ada dua tombol kamera: Home mengembalikan ke tampak 3D awal (az −22°, el 31°), dan XY memutar ke tampak atas — easting ke kanan, northing ke atas. Pada tampak atas sumbu waktu otomatis disembunyikan karena runtuh jadi nol. Kamera juga masih bisa diseret seperti biasa.

Lapisan permukaan. Semua centang di kotak Lapisan berlaku di mode 3D: kilang, jalan, sungai, pemukiman, titik SP dan RP, serta batas survai, semuanya digambar pada bidang permukaan z = 0 dan dipotong ke footprint survai. Jalan dan sungai di luar batas tidak ditampilkan supaya tidak tampak melayang. Titik RP dan SP dirapatkan (tiap urutan ke-n) karena 6.720 RP akan menutup warna pita sepenuhnya kalau digambar semua.

Catatan: peta 2D di mode lain masih memakai pita sepertiga rentang terukur (1.308 / 2.616 m), karena di sana pita dipakai untuk menghitung fold pada kedalaman, bukan untuk memilah kanal. Gather, angle gather, dan 3D terbalik memakai 700 / 1.400 m.

4. SP atau RP — mana yang lebih efektif ditambah

Diuji langsung, bukan diduga: empat varian K4 dihitung ulang dengan template yang sama (offset radial), khusus di dalam poligon kilang.

Per stasiun, SP memberi 2,1 kali lebih banyak daripada RP: satu SP berpasangan dengan seluruh 6.720 RP, sedangkan satu RP hanya dengan 3.360 SP. Itu bukan kebetulan desain — jumlah RP memang dua kali jumlah SP. Jadi kontribusi marginalnya SP 68 %, RP 32 % per stasiun yang ditambah. Rasionya tidak berubah setelah template diterapkan (4,15 vs 1,97 per stasiun), jadi kesimpulan lama bertahan.

Tetapi lihat baris D: menambah salah satu jenis saja memotong cekungan sekitar setengah (z-gap 1.178 → 492 / 527 m), dan hanya keduanya bersama yang menghapusnya (→ 114 m). Untuk lubang offset, SP dan RP bukan substitusi — keduanya wajib.

Yang benar-benar dihitung

• Setiap sinar adalah satu sinar, apa pun sumbernya. Peta ini mengukur cakupan geometri, bukan energi.
• Pilihan “berbobot energi sumber” mengalikan jumlah sinar dengan energi tiap titik (charge 260 kJ, vib 15k 207,6 kJ, vib 26k 660,5 kJ). Ini menjawab “berapa energi sumber yang sampai ke sel itu”, tetapi belum memasukkan koefisien refleksi R² per sinar.
• Vibrator di lapangan menembak berulang (beberapa sweep), jadi energi totalnya bisa jauh melebihi satu titik charge. Peta ini menghitung satu titik = satu kali.
• Karena itu angka pangsa di sini adalah pangsa geometri. Untuk neraca energi penuh, gabungkan dengan tab Ekivalensi.

Sel “hanya-vib” adalah yang paling penting

• Sel yang hanya diiluminasi vibrator adalah sel yang akan gelap total kalau titik-titik vibrator itu dihapus.
• Sel “campur” aman dihapus sebagian — iluminasinya berkurang, tidak hilang.
• Tool poligon membalik pertanyaannya: pilih zona mana pun, dan peta langsung menunjukkan sel mana yang pangsa iluminasinya tinggi dari zona itu. Itulah daerah yang paling terpukul kalau zona tersebut dihilangkan.
• Peta ini memakai stride 2 (setiap SP bernomor ganjil). Polanya benar, tetapi angka absolutnya setengah dari fold sebenarnya.

Yang dilakukan tiap sinar

1. Take-off. Arah awal diambil dari kipas 0–41° terhadap vertikal, merata pada tan θ sehingga jarak pukul di permukaan hampir sama rata. 41° adalah batas kritis lapisan kedua (sin θ = 2000/3000 = 0,667 → 41,8°); di atas itu sinar menjadi gelombang kepala dan berhenti sebagai gelombang badan.
2. Marching. Posisi maju sejauh v·Δt (Δt = 5 ms) dengan arah n = v·p. Komponen tangensial p kekal di setiap batas — itulah hukum Snell — dan komponen normal dihitung ulang dari p_z = ±√(1/v² − p_x² − p_y²), jadi |p| = 1/v selalu benar dan sinar tidak pernah “lebih cepat dari gelombangnya”.
3. Menembus horizon. Perlintasan UBI, MBE, dan UPM dicatat dengan interpolasi linear di dalam langkah, sehingga titik tembus tepat di bidang horizon, bukan di ujung langkah.
4. Pantul. Di horizon target, arah dipantulkan terhadap normal horizon (specular, P-P): r = n − 2(n·n̂)n̂. Sudut datangnya dicatat; ia yang menentukan koefisien refleksi R².
5. Naik ke permukaan. Sinar kembali melalui lapisan yang sama, dibelokkan lagi di setiap batas, dan berhenti di z = 0.

Kenapa gambarnya “bercabang”

Di setiap batas lapisan sebuah sinar sebenarnya terbelah dua: sebagian dipantulkan, sebagian diteruskan. Yang dipakai peta iluminasi hanya cabang pantul pada horizon target; cabang yang diteruskan (garis kuning pada gambar) berjalan terus ke bawah dan hilang dari pandangan — energi yang tidak kembali ke permukaan.

Percabangan yang lebih terlihat adalah kipasnya sendiri: satu titik sumber memancarkan ratusan arah, dan arah-arah itu menyebar menjadi kerucut. Titik-titik putih di horizon adalah titik pantul (CRP) tiap sinar; sebarannya menunjukkan berapa luas area yang “dilihat” oleh satu titik sumber itu.

Warna garis: teal = sinar yang sampai ke permukaan dan menemukan receiver dalam 22 m; biru = sampai ke permukaan tetapi jatuh di antara jalur receiver; kuning = cabang yang diteruskan; abu = mati di jalur (gelombang kepala, keluar model, atau tidak sampai horizon target).

Tombol kamera: Home / XY / XZ

• Home — kembali ke tampilan 3D awal, yaitu azimuth −38°, elevasi 24°, jarak 13,5 km: persis seperti saat tab pertama dibuka.
• XY — melihat lurus dari atas (elevasi 89°). Timur ke kanan, utara ke atas, jadi tampak seperti peta denah; enak untuk membandingkan sebaran SP/RP dengan peta 2D di tab lain.
• XZ — melihat dari selatan secara hampir mendatar (elevasi 14°). Kedalaman ke bawah, timur ke kanan — penampang yang memperlihatkan tumpukan UBI–MBE–UPM dan lintasan sinar di antaranya.

Ketiga tombol memindahkan kamera dengan animasi setengah detik. Menyeret kanvas sesudahnya melepas preset dan kembali ke mode bebas; tombol yang sedang aktif ditandai biru.

Arah utara, dan layer konfigurasi K1–K4

Kompas di sudut kanan atas selalu menunjukkan utara di layar, bukan di peta: begitu kamera diputar, jarumnya ikut berputar. Pada tampak XZ sumbu utara sejajar arah pandang, jadi jarum diganti tanda ⊗ (utara menjauh dari kamera) atau ⊙ (utara mendekat).

Empat tombol K1–K4 menyalakan layer posisi titik pada bidang permukaan (z = 0). Warnanya mengikuti jenis titik: merah = SP, biru = RP. Yang terakhir dipilih digambar paling terang; konfigurasi lain hanya SP-nya, supaya empat kisi yang hampir berimpit tidak menutupi seluruh permukaan.

Posisinya diambil langsung dari berkas konfigurasi (wailawi_K1…K4) dan hanya titik aktif yang digambar. Karena itu selisih K1 dengan K2/K3 terbaca sebagai lubang pada kisi: ring kilang di K2, lalu seluruh zona kendala di K3.

Kenapa ada titik di luar batas survei

Kotak putih pada gambar adalah kotak model horizon — batas data kedalaman yang dipakai ray tracer, 5,54 × 5,50 km. Di K4 ada 17 titik yang duduk di luarnya, dan itu memang disengaja, bukan kesalahan gambar: semuanya vibrator yang dipindah ke jalan — Trans-Kalimantan di timur (sampai 629 m), jalan kampung di selatan dan barat — dengan langkah sampai ±860 m dari stasiun nominal. Charge kilang sudah tidak ada yang di luar: busur ring yang dulu keluar batas sekarang ditumpuk ke lini antara.

Titik-titik itu ditandai cincin kuning dan jumlahnya ditulis di panel kiri. K1 (baseline) tidak punya satu pun, karena semua stasiunnya nominal.

Konsekuensi teknis: di luar kotak model, kedalaman horizon dijepit ke nilai tepi terdekat, jadi penelusuran titik-titik ini memakai horizon hasil ekstrapolasi — arah dan offset-nya benar, kedalaman pantulnya perkiraan. Sinar yang menjauh dari kotak berhenti di tepi, sehingga kipasnya tampak separuh; itu perilaku yang benar, bukan gambar yang gagal. Panel bacaan menandainya dengan baris di luar kotak model.

Untuk memindahkannya, panel kiri menyediakan kotak Koreksi titik di luar batas — dijelaskan di bagian berikut.

Poligon titik sumber

Tombol Gambar poligon mengubah kanvas menjadi alat pilih: klik untuk menaruh sudut, klik sudut pertama (atau tombol Selesai) untuk menutup, Esc membatalkan. Semua SP di dalam poligon langsung menyala kuning dan jumlahnya muncul di panel, bersama tombol ‹ › untuk menelusuri titik-titik itu satu per satu tanpa harus mengkliknya di peta.

Poligon bekerja di koordinat layar (lasso), jadi bisa dipakai pada tampak 3D, XY, maupun XZ. Setelah kamera diputar, garis poligon disembunyikan — yang tersisa adalah titik-titik yang menyala, karena itulah hasil seleksinya.

Tembak semua titik menjalankan kipas yang sama untuk setiap SP di dalam poligon sekaligus, lalu menggambar seluruh sinarnya dalam satu adegan. Kalau seleksinya lebih dari 48 titik, yang ditembak diambil berjarak seragam dan jumlahnya ditulis di panel bacaan — 385 titik menjadi 43 tembakan, 9.288 sinar, 449 ms.

Berguna untuk menjawab “kalau zona ini saya tambah titiknya, berapa SP yang terlibat dan ke mana pantulannya” — pilih zonanya, lalu tekan ‹ › untuk satu per satu atau Tembak semua untuk melihat pola bersama: di mana kipasnya bertumpuk (fold bertambah) dan di mana masih kosong (fold tidak bertambah).

Koreksi otomatis: dua aturan yang berbeda

Eksplosif dipindah ke sel yang iluminasinya paling kurang, karena charge boleh diletakkan hampir di mana saja asal cukup jauh dari pemukiman, kilang, dan sungai. Vibrator dipindah ke jalan yang iluminasinya paling kurang, karena vibrator tidak bisa masuk semak — ia harus berjalan di koridor yang sudah ada.

Kandidat diperiksa pada kisi 25 m: di dalam footprint (30 m dari tepi), ≥ 40 m dari titik lain, ≥ 25 m dari sungai, ≥ 23 m dari pemukiman (vibrator) atau ≥ 50 m (eksplosif), dan untuk vibrator harus berada di jalan. Setiap titik yang ditempatkan mengurangi “kekurangan” di sekitarnya, jadi 54 titik tidak menumpuk di satu sudut yang kebetulan paling gelap.

Hasil pada K4: 54 dari 57 titik dapat kandidat, geser median 609 m, terjauh 978 m; 3 titik sisanya tidak punya jalan dalam 1 km dan harus digeser manual.

Geser manual, versi, dan berkasnya

Geser manual mengubah kanvas menjadi alat pindah: klik satu titik (cincin kuning), lalu klik tujuannya. Paling enak pada tampak XY, karena di situ setiap piksel setara dengan satu titik di permukaan. Tujuan di luar kotak ditolak.

Simpan versi menyimpan daftar perpindahan sebagai v1, v2, … di peramban, dan Unduh JSON mengeluarkan berkas yang bisa dibaca mesin. Berkas itu diterapkan dengan:

python k4/apply_moves.py koreksi_K4_v1.json

yang menulis konfigurasi baru (wailawi_K4_road_vibro_v1.json) tanpa menyentuh berkas aslinya. Setelah itu jalankan analyse_configs.py untuk angka iluminasi dan fold yang baru.

Saran ini belum menghitung ulang ray tracing. Yang dipakai sebagai “masih kurang” adalah peta iluminasi yang sudah ada di tab Iluminasi; perpindahan titik mengubah peta itu, jadi angka akhirnya harus dihitung ulang lewat pipeline Python.

Arti angka di panel kiri

• Mencapai UBI/MBE/UPM — berapa sinar dari kipas yang benar-benar menembus horizon target. Sisanya berhenti sebagai gelombang kepala di lapisan di atasnya atau keluar dari model.
• Sampai permukaan — berapa yang kembali. Peta iluminasi memakai definisi ini (“full recording”): setiap kedatangan dihitung, di sel 100 m mana pun ia jatuh.
• RP terkena (≤ 22 m) — berapa titik receiver K4 yang benar-benar berada di dekat tempat sinar itu menyentuh permukaan. Ini angka yang lebih keras daripada peta: karpet RP berjarak 20 m di sepanjang jalur tetapi 240 m antar jalur, jadi tidak semua kedatangan punya receiver.
• Sebaran CRP (p95) — radius area pantulan di horizon target. Satu titik sumber menerangi cakram, bukan satu titik.

Memakainya untuk menambah / menghapus titik

Kalau sebuah titik sumber hanya menaruh CRP-nya di area yang sudah padat, ia menambah fold di sana dan tidak menambah cakupan. Kalau CRP-nya jatuh di tepi footprint atau di luar, titik itu yang menutup celah. Karena itu tab ini dibuat berpasangan dengan tab Per Sumber: di sana Anda menggambar poligon zona sumber dan langsung melihat ke mana pantulannya mendarat; di sini Anda memeriksa satu titik sampai ke receiver-nya.

Model yang dipakai sama dengan peta iluminasi: tiga horizon (UBI ≈ 908 m, MBE ≈ 1.212 m, UPM ≈ 1.958 m kedalaman rata-rata), kecepatan lapis 2000 / 2500 / 3000 / 3500 m/s. Angka di panel kiri karena itu bisa dicocokkan langsung dengan peta di tab Iluminasi.

Eksplosif — fasa minimum

• Ledakan adalah impuls sesaat: energi mulai di t = 0 dan tidak mungkin ada sebelum itu. Sistem yang kausal dan memusatkan energi sedini mungkin otomatis berfasa minimum.
• Bentuknya asimetris: puncak datang 19–22 ms setelah onset, lalu ekor berosilasi lebih panjang. Pusat energi +17 sampai +20 ms.
• Fasa berubah terhadap frekuensi sampai −200° di ujung pita (panel d) — bukan nol.
• Ini yang benar-benar terekam di lapangan; tidak perlu diolah dulu.

Vibrator — fasa nol

• Yang dipancarkan adalah sweep panjang 7/12–80 Hz selama beberapa detik, bukan impuls. Trace mentahnya tidak menyerupai wavelet sama sekali.
• Setelah dikorelasikan dengan pilot sweep, keluar wavelet Klauder yang simetris dengan puncak tepat di waktu tempuh.
• Fasa nol berarti energi juga ada sebelum t = 0 — wavelet ini bukan sinyal fisik, ia hanya ada setelah korelasi. Itu sebabnya puncaknya tajam dan mudah dipakai untuk picking.
• Konsekuensinya: data vibrator dan data eksplosif tidak bisa langsung digabung tanpa penyeragaman fasa.

A. Titik vibrator → setara charge

1. Tetapkan horizon acuan; ambil kedalaman z dan waktu tempuh dua arah t dari ray tracing — UBI 908 m / 1,003 s, MBE 1.212 m / 1,255 s, UPM 1.958 m / 1,869 s.
2. Bangun spektrum sumber tiap kandidat: Ricker untuk eksplosif, gaya datar f_lo–80 Hz untuk vibrator.
3. Normalkan ke energi total. Eksplosif: E = m × 4,0 MJ/kg × 5 % elastik × 65 % Rayleigh = 130 kJ/kg. Vibrator: P = F²/(2Z), Z = ρ·v_R·A.
4. Kalikan dengan atenuasi exp(−πft/Q) pada waktu t.
5. Hitung fraksi energi yang lolos: E_pen = ∫R²df / ∫S²df, 0,5–200 Hz.
6. Setarakan: m·130·E_pen,charge = E_vib·E_pen,vib, sehingga m = E_vib·E_pen,vib / (130·E_pen,charge).

Hasil: satu titik 26k ≈ 4,7 kg di UBI dan 8,0 kg di UPM; satu titik 15k ≈ 1,1–1,5 kg. Angka UPM lebih besar karena spektrum vibrator lebih kaya frekuensi rendah, sehingga lebih sedikit yang hilang oleh atenuasi.

B. Data vibrator fasa nol → fasa minimum

1. Korelasikan trace mentah dengan pilot sweep → wavelet Klauder berfasa nol. Inilah isi data “correlated”.
2. Estimasi spektrum amplitudo |A(f)| dari wavelet tersebut.
3. Hitung fasa minimum φ(f) = −H{ln|A(f)|}. Praktiknya transformasi Hilbert dijalankan pada spektrum dua sisi, bukan pada setengah spektrum.
4. Terapkan e^iφ(f) pada data → penampang setara fasa minimum, sebanding dengan penampang eksplosif.
5. Jalan pintas yang lazim: spiking atau predictive deconvolution, yang secara desain sudah menghasilkan wavelet fasa minimum tanpa menghitung fasa secara eksplisit.

Arah sebaliknya (eksplosif → fasa nol) dipakai untuk data interpretasi: setelah statik dan dekonvolusi, putar fasa sampai amplitudo maksimum jatuh tepat di waktu event, atau terapkan filter fasa nol dari wavelet hasil estimasi.

Vibrator menang

• Bandwidth: 63–67 Hz di −20 dB, lawan 46–52 Hz untuk eksplosif. Satu oktaf lebih lebar, dan di kedalaman dangkal ia juga lebih teliti (7–8 m lawan 9–10 m pada 250 m).
• Frekuensi rendah: 7 Hz pada unit 26k, wilayah yang tidak dimiliki eksplosif. Ini yang membuatnya unggul di jalur ber-Q tinggi (Q = 50: 1,4 % lawan 0,5 %).
• Biaya dan risiko: satu titik bisa diulang dengan menambah sweep (+3 dB per penggandaan) tanpa menambah jarak aman, tanpa lubang bor, dan tanpa izin bahan peledak.

Eksplosif menang

• Resolusi di target: λ/4 12–13 m lawan 15–20 m di UBI, dan 17–18 m lawan 22–31 m di UPM. Atenuasi memakan frekuensi tinggi vibrator lebih cepat daripada ia memakan puncak eksplosif.
• Sinyal per titik: satu lubang bor memberi satu event yang tajam; vibrator butuh banyak sweep dan banyak titik untuk S/N yang setara.
• Fasa sudah benar: tidak ada korelasi, tidak ada rotasi fasa, tidak ada risiko ghost sweep atau distorsi korelasi.

A. Vibroseis → wiggle (6 langkah)

1. Rekam mentah. Trace = sweep ⊛ reflektivitas + derau. Secara data ini belum wiggle: tidak ada event, hanya chirp 6 s.
2. Korelasi dengan pilot sweep (atau ground force terukur). Ini langkah kuncinya — dan satu-satunya yang benar-benar mengubah “chirp” menjadi “trace”:
   x ⊗ S = (S ⊛ R) ⊗ S = (S ⊗ S) ⊛ R = K ⊛ R dengan K = wavelet Klauder, yaitu autokorelasi sweep. Fasa nol, panjang beberapa puluh milidetik, bukan 6 detik.
3. Korelasi ground force (Sallas) + atenuasi harmonik, kalau tersedia — menekan distorsi harmonik dari vibrator.
4. Stack vertikal / diversity stack beberapa sweep per titik.
5. Dekonvolusi / spiking + band-pass. Sama seperti data eksplosif; tujuannya memendekkan wavelet.
6. Statik, NMO, stack, migrasi. Sejak langkah 2 tidak ada lagi yang “khas vibroseis” — pipelinenya identik dengan eksplosif.

Kalau langkah 2 dilewati, tidak ada yang bisa dikerjakan di langkah 3–6: trace-nya masih berupa chirp.

B. Menyamakan vibro dengan eksplosif (5 langkah)

1. Tentukan referensi. Sumber mayoritas, di sini eksplosif (2.909 dari 3.360 titik = 86,6 %).
2. Samakan fasa. Eksplosif min-phase, Klauder fasa nol. Salah satunya harus diputar; karena eksplosif yang jadi acuan, vibro yang diputar.
3. Samakan amplitudo. Satu skalar per jenis sumber, dari nisbah RMS di jendela tie — bukan per trace.
4. Samakan spektrum. Match filter Wiener (least squares): F(f) = T·conj(K) / (|K|² + ε) Operator ini membetulkan fasa dan amplitudo per frekuensi sekaligus, jadi langkah 2 dan 3 menjadi bagian darinya.
5. Verifikasi. ρ korelasi silang, sisa lag, beda fasa dalam band, dan nisbah amplitudo. Target: ρ > 0,95, lag < 4 ms, |Δfasa| < 10°, amplitudo 1,00 ± 0,05.

Hasil pada model 1-D di tab ini: ρ 0,81 → 0,98, lag +19 ms → 0 ms, amplitudo 1,76× → 1,00×.

Yang benar-benar dihitung di tab ini

• Model 1-D: satu deret reflektivitas, delapan reflektor, plus latar lemah berspektrum merah.
• Sweep linear 8–80 Hz, 6 s, taper cos² 200 ms — sama dengan spesifikasi vibrator di tab Vibrator.
• Derau ditambahkan pada rekam mentah sehingga setelah korelasi SNR ≈ 20 dB, seperti data lapangan yang wajar.
• Match filter memakai regularisasi ε = 2 % supaya tidak membalikkan derau di luar band.

Batas yang harus disebut

• Ini bukan data lapangan Wailawi — tidak ada rekaman vibro mentah di proyek ini. Yang ditunjukkan adalah mekanismenya, dengan angka yang konsisten dengan tab Ekivalensi.
• Penyamaan sebenarnya dilakukan per zona dan per waktu (surface-consistent), bukan satu skalar untuk seluruh volume: amplitudo vibro berubah terhadap offset dan kedalaman.
• Di lapangan, vibrator menembak beberapa sweep dan beberapa vibrator sekaligus; di sini satu titik = satu sweep.
• Match filter tidak menambah bandwidth. Di atas 80 Hz vibro tidak punya sinyal, jadi hasilnya tetap terbatas pada band eksplosif.